Zwierzęce instynkty - inaczej

Wpisany przez Dapi środa, 14 stycznia 2009 01:00

Eseistyka giełdowa

Tylko szukając dalej, słuchając i w naszym przypadku czytając będziemy się dalej rozwijać. I to wcale nie znaczy, że analityk techniczny ma ignorować dane płynące z innego typu analizy czy to fundamentalnej czy portfelowej. Rynek moim zdaniem trzeba czytać ze wszystkich stron...co nie jest równoważne z tym, że osiągniemy sukces. Szansa na to może być po prostu większa...

W taki oto sposób zakończyłem mój poprzedni wpis z cyklu nowomowy by Dapi.

Szalenie infantylnie i wprost jako oczywistą oczywistość z którą jak to na oczywistość przystało nikt nie dyskutował. Aż się prosi by w to "kopać".
W całej przedstawionej argumentacji zarzuciłem i podpierając się autorytetami zgniotłem hipotezę rynku efektywnego. Autorytetom poświęcę osobne miejsce na tym blogu i na razie zostawię je w spokoju. Logicznie rozumując prawie wszyscy stosujemy jakiś typ analizy która pozwoli nam zarabiać, nawet więcej zarabiać więcej niż wszyscy dookoła. Panowie w czarnych garniturach przed komputerami za pomocą analizy fundamentalnej pomnażają nasze przyszłe emerytury, chłopcy w piżamach z wypiekami na twarzy za pomocą analizy technicznej. O czym to świadczy ? Wszyscy lub prawie wszyscy negujemy założenia pana Fama.

Czy aby nie wpadamy w pułapkę własnej mądrości ?

Przypomnę, jeżeli rynek miałby być efektywny to nie byłoby sensu w stosowaniu żadnej analizy która umożliwia przewidywanie ceny akcji. Wszystko jest w cenie. Tym sposobem nie ma potrzeby śledzenia najnowszych informacji o spółce ponieważ jest ona już uwzględniona w kursie. Idąc dalej nikt nie reagowałby zakupem czy sprzedażą akcji po żadnej informacji czyli...hipoteza sama się obala. Wróćmy teraz do nas niedowiarków. My śledzimy informacje i reagujemy na nie, wierząc że rynek nie zdążył jeszcze zareagować. Uwzględniamy więc informacje w cenie...tworząc rynek efektywny ! Może więc jeżeli większość twierdzi, że hipoteza rynku efektywnego nie jest prawdziwa to jest...prawdziwa ?

Tylko szukając dalej, słuchając i w naszym przypadku czytając...

Jak do tego wszystkiego ma się zdanie przedstawione na początku wpisu ? W tym co czytamy czy słyszymy nie znajdziemy żadnych "odkryć" na miarę naszego Graala. Zobaczymy zbitek reguł, figur geometrycznych, sposób stosowania kolejnych narządzi do analizy rynku, analizy naszych zachowań z punktu widzenia psychologii i sporadycznie testy przedstawionych strategii. Jak to wszystko wykorzystać dla naszych celów...nie odpowiem wprost ponieważ to przyjdzie samo po przeczytaniu kolejnej "super" pozycji. Po co to napisałem ? Uważam po prostu, że niewiele jest osób na świecie, które na miarę Einsteina, zrobią coś co zakiełkuje w ich umyśle bez dodatkowego bodźca z zewnątrz. Często takim bodźcem do działań, których nie podjęlibyśmy w żaden inny sposób jest nasza Pani Domu czyli ukochana małżonka. Nawet jeżeli pomysł ma absurdalny to wywołując nasze męskie działania staje się on realnie realizowalny. Czego efektem jest nasz wspólny sukces emocjonalny i może rzadziej w przypadku pomysłów małżonki finansowy :)) Wróćmy jednak na poziom na którym rozmowa o rynkach finansowych powinna się odbywać...

Aby zrozumieć dlaczego w książkach nie ma odkryć musimy wrócić do hipotezy rynku efektywnego...

Jeżeli w większości nie wierzymy w hipotezę rynku efektywnego to nie mamy innego wyjścia jak nie dawać wiary w to co jest napisane w literaturze. Co sobie myslisz czytając takie zdanie przedstawione przez hipotetycznego autora w książce o inwestowaniu "Postępuj tak jak napisałem w mojej książce czyli idź wbrew tłumowi jak dziesiątki tysięcy moich czytelników". Dobre ...bo polityczne :) Jeżeli w tej pozycji będą tam opisane jakieś proste zasady inwestycyjne to dopóki pozostają one tajemnicą autora to stanowią wartość samą w sobie. Ujawnienie tych zasad powoduje powstanie wyścigu zbrojeń.Jeżeli jako autor będziesz chciał uzyskiwać w dalszym ciągu zadowalające efekty stosowanej strategii to musisz zacząć wprowadzać do niej poprawki - przecież inni zaczęli Cię naśladować. Jeżeli uczestnicy tej całej zabawy wyczują Twój podstęp to Twoja strategia musi ulec następnej ewolucji w stronę oczywiście wprowadzenia dodatkowych komplikacji jej warunków. I tak bez końca...no nie z końcem którym strategia staje sie losowa poprzez swoją złożoność, którą sam autor już ledwo może objąć. Oczywiście ktoś może sobie pomyśleć...jak się to ma do mojej zależności którą wykryłem na rynku ? Lub jak to się ma do zależności, którą wyczytałem w książce i zastosowałem po moich lekkich modyfikacjach ? Radzę w takim razie wrócić na poczatek akapitu i odnależć siebie na kolejnym etapie zbrojeń. Jeżeli czujemy się tacy dobrzy, {w końcu zarabiamy niezłe pieniądze stosując swoją strategię} to w końcu prędzej czy później będziemy się próbowali nią dzielić z różnych powodów {samouwielbienia, finansowych itp} z innymi uczestnikami rynku. A jeżeli strategia jest NAPRAWDĘ dobra to rynek {uczestnicy} ją napewno szybko przyjmie jako swoją. Na przykład strategii, która jest stosowana od lat z i działa na realnym rynku od długiego czasu odpowiem aby obrócić się za siebie i przyjrzeć się czy ona jest NAPRAWDĘ dobra czy TYLKO dobra dla nas jako autorów.Ale to jest temat na jakiś kolejny dłuższy cykl wpisów..nie to miejsce na tego typu dyskusje...

I na koniec jeszcze dylemat...

Dylemat logiczny przedstawiony przez Paulosa {literatura stopka}. Złapano dwóch przestępców przy popełnianiu niewielkiego wykroczenia. Sa oni jednak jednocześnie podejrzewani o czyn wiele większej wagi wg. kodeksu karnego.Za wykroczenie dostaną po 1 rok więzienia, za czyn o który są podejrzewani 3 lata, ale jeżeli jeden się przyzna i dostarczy dowodow na drugiego to zostanie uwolniony a jego kumpel dostanie 5 lat. Mamy takie opcje:

- przyznają się obydwaj i dostają po 3 lata 

- przyznaje się jeden obciążając drugiego {jeden wolność, drugi 5 lat}

- nie przyznają się wcale zachowując milczenie. {po roku dla każdego}

Przesłuchiwani są osobno przez osoby które wiedzą, że przestępcy maja taki dylemat. W tym przypadku najlepszym wyjściem dla każdego z nich osobno jest przyznanie się w przypadku gdy drugi kumpel tego nie zrobi {brak współpracy pomiedzy nimi}  ale jeżeli rozpatrujemy ich współnie to opcją wg. której powinni współpracować ze sobą jest zachowanie milczenia. Biorąc pod uwage psychologię ludzką najbardziej prawdopodonym przypadkiem jest to, że obydwaj, w ten sposób przesłuchiwani, przyznają się do winy a efekt będzie w postaci po 3 lat dla każdego. Czy czegoś Wam to nie przypomina w sprawie znajdowania "naszych" nieefektywności rynku ?

Literatura m.in.:

J.A.Paulson Matematyk gra na giełdzie